El enfrentamiento entre el presidente Gustavo Petro y la senadora y precandidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, no cesa. El martes 1 de octubre, el jefe de Estado utilizó nuevamente su cuenta de X para responder a las críticas de la congresista, quien había catalogado sus señalamientos como un acto de "odio" y "persecución".
La nueva crítica del presidente no busca suavizar su posición, sino reforzar la acusación de responsabilidad política del sector que gobernó entre 2002 y 2010 por el crimen de los falsos positivos. Petro cuestionó el uso del término "odio" para deslegitimar la denuncia de un crimen de guerra.
“No es odio decir que debieron separarse los militantes del partido y miembros del gobierno responsable políticamente, del hecho probado del asesinato sistemático de 6.402 jóvenes, crimen de guerra que se produjo con dinero público, con funcionarios del gobierno y por resoluciones públicas del gobierno,” escribió Petro en X.
El Cuestionamiento a la Ética Política y el Crimen de Guerra
El presidente Petro está elevando el debate de la confrontación personal a una discusión sobre la ética y la moral política del sector que lo antecedió en el poder. La disputa actual se desató cuando la senadora Valencia criticó las declaraciones de Petro en Nueva York, donde instó a los soldados estadounidenses a desobedecer a Donald Trump.
Petro replicó a la senadora al vincularla con el crimen de guerra de los falsos positivos, y en su nuevo trino, profundizó su cuestionamiento:
“¿Cómo se puede llamar odio el creer que nadie se puede mantener en un proyecto político que permite, y no rechaza nunca, el crimen contra la humanidad? ¿Acaso el asesinato sistemático, hecho durante cuatro años de 6.402 jóvenes, no es un crimen de guerra?”
El presidente había acusado a Valencia de ser “cómplice” de la muerte de los 6.402 jóvenes el pasado lunes 29 de septiembre, un señalamiento que suscitó un fuerte intercambio de acusaciones entre ambos líderes políticos.
⚡ EL GIRO: La Amenaza de Silenciamiento Judicial
El "Giro" en el nuevo mensaje de Petro es su defensa frente a la amenaza de acciones legales anunciadas por la senadora Valencia (rectificación y tutela), las cuales, según el presidente, buscan silenciarlo judicialmente para negar la verdad sobre los crímenes.
“¿Ahora se quiere con amenazas silenciarme judicialmente, para negar que el proyecto político que gobernó entre el 2002 y el 2010 no asesinó desde sus fuerzas a 6.402 jóvenes? ¿Ahora Paloma va a decir que el que odia es el que denunció y no el que permitió el asesinato?” consideró Petro, invirtiendo la narrativa de la víctima.
El presidente concluyó su crítica acusando a ese sector político de "estar acostumbrado a negar" y de violar las normas de derechos humanos, alegando que han "perseguido desde sus gobiernos a quienes defienden los derechos humanos de las personas del país y de la humanidad".
La estrategia de Petro es clara: ante las amenazas de acciones judiciales, mantiene la acusación, buscando posicionar la defensa de la verdad de los falsos positivos como un acto de justicia y no de odio personal, mientras que la oposición lo califica de hostigamiento.
¿Cree que la insistencia del presidente Petro en vincular al Centro Democrático con la responsabilidad política de los falsos positivos es una estrategia legítima para el debate democrático o una forma de polarización que pone en riesgo a la oposición? Comente su análisis sobre este enfrentamiento.
Comentarios
Publicar un comentario